«Роскосмос» намерен за полтора-два года отработать технологию ракеты с возвращаемой первой ступенью по типу «кузнечика». Об этом в беседе с журналистами рассказал глава госкорпорации Дмитрий Баканов, добавив, что в июне было подписано задание на проработку данной технологии. Источник изображения: «Роскосмос»
«Сейчас по несколько раз первую ступень используют, и за счёт этого происходит колоссальное удешевление, колоссальная экономия», — приводит источник слова господина Баканова, который сослался на примеры использования многоразовых ракет американской компанией SpaceX, а также аналогичные разработки в Китае и Японии.
Глава «Роскосмоса» сообщил, что моделирование и отработка технологии в России должны занять полтора-два года. Он также уточнил, что разработка ракеты-«кузнечика» уже заложена в национальный космический проект, а её создание должно обеспечить значительный экономический эффект. «Если первую ступень мы используем пять–семь раз, то происходит амортизация и удешевление», — добавил Баканов.
Принадлежащая американскому предпринимателю Илону Маску (Elon Musk) компания SpaceX уже несколько лет успешно проводит пуски ракет Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью. К настоящему моменту ракеты Falcon 9 были задействованы более чем в 500 космических миссиях. В прошлом месяце успешное испытание прототипа многоразовой ракеты провела японская компания Honda. В мае текущего года успешный пуск и возвращение многоразовой ракеты Hiker осуществила китайская компания Beijing Space Epoch Technology Co.
В России разработку ракеты на метане с возвращаемыми ступенями анонсировали в 2019 году. В октябре 2020 года «Роскосмос» заключил договор на эскизное проектирование космического ракетного комплекса «Амур-СПГ», включающего ракету с метановым двигателем, с РКЦ «Прогресс». Запуски этого носителя планируется осуществлять с космодрома Восточный в Амурской области. Согласно планам «Роскосмоса», первый полёт новой метановой ракеты был намечен на 2026 год.
Я и с инженерами российскими общался.
Они мне говорили, что не взлетит.
И так как я в ракетостроении не разбираюсь, то я очень сомневался в успехе и переживал, так как очень хотелось чтобы взлетело.
После каждого не сбывшегося прогноза, веры знакомым инженерам было меньше.
Но факт, что думать не хотят и заменяю это верой в то что “америкосы тупые” а русские умные.
Учитывая твой уровень интеллектуального развития. Ты наверно формулировал вопросы в духе комиксов marvel. Ну и получал соответствующие ответы.
Но вообще, многоразовая система была создана давно. Называлась она “Space Shuttle”. Но почему оказалось не выгодной? Потому что не нашлось клиентов на расчётные 2 запуска в неделю, при которых постоянно работал бы цех ремонта ускорителей и конвейерное производство “морковок” (больших баков).
StarLink - это то что привлекло биржевые деньги и на них позволило загрузить заказами SpaceX. Так что к чести инженеров, вопрос успеха многоразовых ракетных систем вне их компетенции.
Я по тебе конкретно вижу, что ты думать не любишь. И например меня считаешь тупым, вернее веришь в этом, так как думать тебе лень. Ты ничем не лучше тех кого критикуешь.
Похоже вы поняли, что окончательно обделались, если решили говном плеваться…
Поздравляю вас с очередным обосрамсом!
Я сделал предположение. И ты никак его не ороверг.
Еще один ваш обосрамс.
Доказывать ваши предпорложения ваше дело.
И так как доказательств вы не привели, то я констатирую, что вы жидко обделались и поздравляю вас с очередным обосрамсом!
Ведь я могу предположить что вы сосете хуй у бомжей с тарифом 10 рублей за отсос.
И попробуйте вы это опровергнуть.
Приведете факты, опровергающие это продположение?
Или признаете вашу умственную ограниченность и тупизну ваших наездов?
Как я определился со своим отношение к тебе?
Уже не помню когда и какой спор был. Но в нём ты выразил позицию, что главное не то сказал ли ты правду, а главное что бы твои противники по этому поводу испытывали дискомфорт, следовательно любая грязь сойдёт. Я это запомнил, так как это всё таки немножко изменило моё мировоззрение. Ничего нового я не узнал, но общение с конкретным человеком имеющим такую позицию, “откалибровало” мои эмоциональные ожидания в общении с людьми. Тогда же я запомнил что кто то тебя назвал Гомогримом, хотя в памяти это постоянно дрейфует к Говногрим. Благодаря тебе, в моём сознании оформилась одна из подкатегорий низших людей. Именно что, важно не то что ты говно, а то что я ожидаю, что ещё много таких как ты людей встречу в жизни и поэтому в моём сознании для них есть подкатегория.
То есть ты находишься в подкатегории низших. И эта подкатегория входит в спектр паталогических пиздаболов, в котором есть профессиональные аферисты и наркоманы. То есть люди способные врать так же как дышать. Ты находишься не на краю спектра как они, но и не с другого краю. Как бы обьяснить это…? Я дегуманизирую тебя в твоём умении говорить. То есть когда я вижу от тебя поток токенов, то исхожу из предубеждения что за ним нет “человеческой души”, а есть нечто, что имеет своей целью совершить на меня информационную атаку, как минимум тем что бы заставить меня зря потратить мои ресурсы, например время на написание ответа. Конечно я помню о твоём человеческом происхождении и у меня из за этого срабатывает эмпатия. Но тут как с наркоманом, её лучше не допускать. Что у меня получается плоховато.
Не знаю что тут ещё добавить и насколько подробно расписать. В принципе, с моей точки зрения, твои слова имеют малый вес и должны рассматриваться с позиции заведомого полного недоверия.
Т.е. бессмыссленный поток злобного поноса.
Поздравляю вас с очередным обосрамсом!
Все его посты длиннее одного предложения я тупо игнорирую. Товарищ графоман.
Трудно не согласиться. Я делаю то же самое. Товарищ не умеет ясно выражать свои мысли.
Запомнилась одна батина фраза: “Кто ясно говорит, тот ясно мыслит”. Легко самого себя проверять. Если не можешь простым языком что-то объяснить, значит и разбираешься в вопросе не очень уверено.
Ну а Светоч у нас эталон витиеватых рассуждений длиной в пеший поход до Китая.
Это мое главное правило.
Нужно уметь кратко и понятно объяснить нескольким бизнес боссам, что происходит в системе и планы, так чтобы они поняли и поддержали а не сказали слишком сложно - не мое дело.
Пытается за многословием скрыть бессмыссленность
Так я прочитал пару тупняков и понял, что дальше - беспорлезно.
Даже цитировать лень.
Если не объяснить, то понимания точно не будет.
Если кратко, то я ему написал “Я дегуманизирую тебя в твоём умении говорить.”
Всё остальное, это объяснения почему это так и что из этого следует.
Да там запуск стоил сотни нефти и 7 человеческих людей чтобы управлять этой шайтан-машиной! Плюс двигатели на паре водород-кислород ($$$$$$$). Вот истинная причина. Шаттл это слишком сложная, дорогая и нетехнологичная фигня. Это не идет в сравнение с тем что делает Маск сейчас.
То что делает Маск сейчас - дешевле. Но Space Shuttle вполне мог бы значительно снизить цены при соответствии запусков проектной частоте. Хотя конечно, он действительно не мог быть столь же дешёвым как Falcon 9, поскольку обладал уникальной возможностью возврата габаритных грузов с орбиты.
Но если бы нашёлся бы клиент на 25 запусков габаритной нагрузки в год, то цену удалось бы снизить. Просто благодаря потоковой работе производства и ремонта.
Вот это очень интересная тема вообще, хотел написать отдельно, но как-то не нахожу повода. Есть одно высказывание, что техническая наука - это “как делать неправильно”. То есть с точки зрения инженера, так делать вообще нельзя, а технический ученый делает именно так и создает новую технику. Иначе говоря, работа технического ученого заключается в том, чтобы проверять решения, не укладывающиеся в рамки текущей инженерной школы.
С этой точки зрения, можно в некотором роде оправдать тех инженеров, которые говорили что “не взлетит”. Инженера, по крайне мере советского, учат делать по книжке, шаг влево - расстрел. Термин неправильно употребил - тебя кастрируют. Чертеж не по госту - уголовка. Они так говорят на любую новую технику. Сейчас вот на ЛОРе нейросети модно хейтить среди людей, которые по должности инженеры-программисты. Потому что это не укладывается в их практики, которым их учили, а нового они принять не могут. Если бы могли принять новое, то скорее занимались бы исследованиями, чем чистой инженерией.
На меня, как разбирающемся ракоетостроении не уровне университетской механики, но без всяких сопроматов, мнение иженера оказывало влияние.
Но как просто бывший физик, я не мог понять в чем приципиальная проблема и отказывался уверовать в то, что многоразовая ракета невозможна по цене или еще каким причинам.
Это старость.
Иногда старость приходит в молодости.