Я долгое время был промыт сциентизмом-материализмом и считал, что все достижения человеческого ума это последние 200-300 лет.
А тут мне вздумалось составить перечень мыслителей/произведений, с которыми желательно ознакомиться каждому культурному человеку. Начал с “Эпоса о Гильгамеше” и поехал дальше. И знаете, испытал натуральный разрыв шаблона.
ПОЧТИ ВСЁ, что сейчас есть у нас — придумано, сука, в ДРЕВНОСТИ. В Индии, Китае, Греции, Персии, арабском мире. Ну, не только в древности, в Средневековье тоже. И не всё, но многое. Суть не в количестве и не в буквоедском сопоставлении, а в глубине глубин.
Просто, блин, берёшь мыслителя, который жил, сука, в каком-то 500-ом году ДО НАШЕЙ ЭРЫ — и он задвигает про пустотность мира, атомизм, гравитацию. В 300-ом году до нашей эры чувак, обмотанный, сука, тряпкой — проницательно объясняет, что такое метеориты.
Я уж не говорю про всякие этико-психологические штуки. Там полное доминирование.
Всех этих выскочек от науки, которые нахватались всяких докинзов и считают себя охеренно умными, “не то что устарелые придурки” - в рот ебал.
Я то слепой, но слава Богу жили зрячие, которым лично Святой Дух обяснил каков слон, и это записали в книги. А потом некоторые люди решили, что хорошо бы нам иметь теократическое надгосударство во всей Европе. И эти книги, немного так, задвинули подальше.
Слава Богу, это все легко для себя обнаружить, было бы желание. И конечно же современные католики тоже это все видят прекрасно, давно прошли те времена, когда доступ к книгам и к Книге имели избранные.
любой человек слеп. бог непостижим. любой человек, любой орган, на который ты ссылаешь, это не более, чем слепой.
священство - это часть канона, разве нет?
а как они у мусульман спасаются? священства же твоего православного нет) какой ужас!)
в этом суть христианского учения. а ты, что, взялся за диванный крестовый поход? взялся доказывать, какое учение лучше?) не слишком ли много ты на себя решил взять)
первый и основной постулат любой религии - следование моральному кодексу, а во-вторую очередь канону. и ты отлично можешь сам найти подтверждение этому в христианских притчах. в данном случае толерантность, скромность и не “суди других” важнее “правильности” канона.
а если пойти твоим путем, то давай поправлять других, что они юбку не ту надели, да косынку забыли. канон же нарушен! как же они спасутся?!!!
да, но малые дети вообще ничего о каноне не знают. могут не молиться. все в руках божьих. канон - это способ, а не его абсолютная воля.
Нет. Святой Дух открывает глаза. Мы слепы, но есть те кто не слеп. И они записали все в книги. А мы умеем читать. Я уже на третий круг банальностей захожу!
Священство и церковная организация установлены лично Иисусом Христом, это все однозначно описано в Библии, тут ни у кого нет разночтений в понимании. Отказ от Библии означает отказ от христианства и переход в агностики, это то ты понимаешь?
С точки зрения Библии никак. В том то и дело! Ну давай теперь откажемся от Библии и провозгласим атеизм и мир труд май для всех, никто не уйдет обиженным. Зачем нам какое-то священное писание, оно не толерантное!
С чего ты это взял? Суть христианского учения по Библии - что надо принять Христа как Сына Божьего. А не пророка Ису. И не человека Иисуса, проповедника, который очень любит каждого протестанта и ждет к себе чтобы погулять с ним по Эдему после смерти оного.
Есть Библия и есть всякие искажения учения.
он является “проводником” для слепого, а не открывает глаза. человек по прежнему остается грешен. а бог непостижим.
от какой библии? они разные, если ты забыл.
то есть по-твоему для них бог перестает существовать только потому, что у них мечеть, а не православный храм?:)
ты не поверишь… но в моей церкви говорили, что бог един для всех) есть у них библия или нет)
потому что для бога важнее, толерантен ты к ближнему или нет, чем читал ты библию или коран.
а у тебя очень узкое понимание религии. есть только моя церковь, а все остальные еретики попадут в ад.
Так им Бог лично, словами объясняет то что нужно понимать. Понимаешь? Потом они это пишут.
Всмысле? Какие это разные? Библия одна у всех. Немного разный набор книг в канонах, но это не имеет значения в данном контексте.
Причем тут мечеть? Они не крещены. По-моему они все равно могут спастись, но как это мое мнение согласовать с Библией я не знаю. Это просто иррациональная вера.
Вот именно. И если у них нет Библии, то их ложные боги им не помогут спастись. Они все равно должны обратиться к единому для всех Богу Библии. Что им делать - я даже не знаю, честно.
Согласен.
У тебя галлюцинации? Я раз 20 уже написал противоположное, но ты все бредишь и бредишь. Ну очень тяжело так спорить.
я помню два случая общения с богом. один мифический из книг про моисея, праведника из праведников, но даже он обгорел, потому что не мог вынести частичку бога. и второй - одна дамочка рассказывала, что каждую ночь общается с богом.
в свете обоих этих событий твоя линия доказательства “единого и верного для всех канона, полученного прямиком из рук бога” (тм) выглядит неубедительно. всегда есть человеческий фактор.
а так и согласуй. что более, чем один, твой, канон имеет право на жизнь. что бог един для всех религий. и спастись можно даже вообще ни разу библию не открыв. потому что бог спасает душу, а она книг не читает. моральный кодекс и поступки первичны.
да вот же ты пишешь
ты не признаешь другой канон и абсолютно нарушаешь тем самым основные заповеди.
Ну что ты свои очень странные личные фантазии выдаешь за аргумент? Что это за ерунда то.
Конечно! Это религия, алло! Тут верить надо немножко. Если ты не веришь в Святого Духа, то о чем речь.
А какой это кодекс? Какие ИМЕННО поступки? Ты уверен, что лично ты сейчас понимаешь, какие ИМЕННО поступки предписывает делать Евангелие чтобы спастись?
Это совершенно неочевидно. Дай Бог чтобы один человек на миллиард сам по себе, от природы, понимал то же самое что предписывает Евангелие, не читая его.
Я уже много раз писал, что я специализируюсь на темной стороне жизни. Я могу судить только о том, чего не надо делать. В частности о семи смертных грехах. Их определение универсально для всех религий. Смертный грех в любой ветке христианства, в мусульманстве и буддизме будет грехом. Соответственно, если человек избегает греха, совершенно неважно, открывал он библию или нет, это всеравно ведет к спасению. Это я называю моральным кодексом.
Когда я тебе пишу, что твоя вера тебе не идет во благо, я как раз это и имею ввиду. Твои знания только подстегивают твое чувство гордыни: мы - праведники, а они - еритики. От этого никакой пользы.
Это будет примерно одинаково во всех религиях.
А что тебе это даст? Вопрос же не в этом! Всегда оказывается так, что все это “не надо” человек нарушил и теперь надо это как-то исправить.
Вот я смотрю на 10 заповедей со скрижалей, и могу сказать что не нарушил я, возможно, одну из них, самую незначительную. И то я не уверен.
Ну и что дальше? А дальше христианство отвечает на вопрос, как это исправить. И это совсем не очевидно, знание как исправить. До него нельзя дойти самому никак.
невпадение в смертный грех?)
вся суть, почему ходят в церковь не только в том, чтобы пополнять запасы благодати, но залатывать дыры, через которые утекает благодать. каждую службу читают проповедь, как избегать греха. это тоже существенный элемент православной практики.
ты не нарушил ни одной заповеди, но впал при этом в грех. насколько я понимаю, для души православного критично второе.
это странно быть православным и говорить: ну блин, мы ж всеравно грешим, погрешу еще, всеравно в воскресение на исповедь идти)
Поэтому мне твои взгляды на канон и на остальные религии кажутся прямо противоречащими смыслу современной религии. Не времен иоанна златоуста, не времен крестовых походов, а именно нынешним взглядам Церкви и гуманизма.
Пойми тогда основную мою мысль. Я не понимаю что значит “современная религия”. Она не бывает современная, она та которую передал Иисус Христос и толковали Святые Отцы.
Современная религия в моем миропонимании - это набор целенаправленных искажений, создающих единую мировую религию “у всех один Бог - Антихрист”. Это учение антихриста, которое ведет к погибели. Надо придерживаться изначальной религии.
Я очень рад за тебя если ты действительно не впал, но как правило, этого почти невозможно избежать. Я не представляю ни одного знакомого человека, тем более себя, который постоянно не впадал бы в смертные грехи. Поэтому всех волнует исправление ситуации.
Я? Лично? Все заповеди нарушил.
Ну не совсем, в грехи невозможно не впасть. Избегать смертных грехов - это говорят, надо ПЫТАТЬСЯ конечно, бороться с этим, но в реальности ты все равно неизбежно в них впадешь. Потом придется идти на исповедь, для чего она и дана.
Просто, если не пытаться не впасть в грех - то совсем задница, и можно дойти до потери веры и тогда и не раскаешься уже. А так можно впасть меньше, потом каяться в том чего не удалось избежать.
Тут еще учти самое главное - есть огромнейшая проблема, даже она самая основная. Это ВИДЕНИЕ своих грехов. По дефолту, люди не видят грехов! Думают что их нет или очень мало. На самом деле очень много, просто приходится тратить годы, чтобы начать их видеть. Но ведь человек то должен ЗНАТЬ, что есть такая проблема и над ней надо работать! А откуда он это узнает? Этому учение церкви учит. Не каждой церкви! А например, православной.
Как я сказал, я вижу хорошо только в темноте - когда кто-то норовит перейти из света в тень, я это сразу замечаю. Увидел - написал. Про остальное не знаю. Все остальные варианты, выход на свет, спасение… в моем интерфейсе почему-то закрасили серым.
Что есть тень, если это нарушение заповедей/семи грехов и т.д. то я даже не помню когда я перешел. Меня интересует одно - это как выбраться. Признание что и я, и мусульманин одинаково тыкаем в слепую слона и может мы что-то натыкаем, тут не особо помогает.
В каждой религии предписания есть, и они разные. Поэтому если все это объединить, то получится вообще ноль, останется только моральный кодекс который давно всеми нарушен и ноль информации как из этого состояния выйти. Только саркастическое - а не надо было лезть. Я уверен, что антихрист сейчас именно этого от нас и хочет. Принятия мысли что все, мы ничего не можем уже сделать. Как ты писал - “вы уже в аду, плодитесь и размножайтесь”.
Мне сложно здесь тебя понять. Ты как будто хочешь техничную инструкцию, как получить билет в жизнь вечную: причастия, таинства, аккумуляция благодати… Выполни это все в правильном последовательности и вот билет.
А как я вижу, для христианина избегание греха - это самая простая и лучшая инструкция. Живи по заповедям. А они одинаковы во всех религиях. Это позволяет сохранить душу живой. Здесь даже у советского человека, который никогда в церковь не ходил, шансы будут. Разве это не более справедливо? Разве не говорится, что бог воздаст за деяния?
Хотя из меня православный никакой. Так что теперь уже я начинаю рассуждать о правильной форме котлет, наверное.
Ты сам то пробовал? Не получится. Никто не может жить по заповедям, общепризнано что заповеди Евангелия невыполнимы. Я это даже от раввина слышал.
То есть, тогда, чтобы перейти на твою позицию, мне нужно выйти из православия. То что ты говоришь несовместимо ни с православием, ни с иудаизмом, ни с исламом. Это ближе к агностицизму.
ну в твоем понимании ни в каком случае получиться не может же. всякий раз человек грешит и идет в церковь. но я-то говорю, что брать за руководство к действию. ты же меня спросил о методах. вот я тебе и предлагаю взглянуть на заповеди:
т.е. не твори (старайся не творить) семи смертных грехов - и это уже половина дела.
Но дело-то совсем даже не в том, как это назови. Православие, агностицизм, дебилизм или еще как.
Практика! Я чувствую, понимаешь, что это так не работает. Что позиция “живи по заповедям” ничего не дает. Я знаю что так не получится с практической стороны.
Ааа! Вот, видишь! Ты тоже заговорил про практику!)
Я вот открывал буддийские тексты и там излагается очень интересно, в таком духе:
эти люди медитируют так, так и вот так и они достигают такого-то результата. Другие вот так и так, и они достигают того-то. И в таком духе все. Чистая практика.
Очень интересно, но сама практика не заходит совершенно.
а практики используй те, которые совместимы с твоим культурным кодом. православные. меня так в детстве учили. когда ты поймешь, что все религии щупают слона с разных сторон, то увидишь сходство между практиками.
Я пока увидел лишь коренное диаметральное различие между медитацией и молитвой. Общее есть, но это не то что там было написано.
и в чем оно?
Медитация - обращение к своим собственным силам, к своей самости. Молитва - к Богу.
Не-а. Это стирание самости, потому что самость считается помрачением.
Ну может и стирание, только для этого ты к ней же и обращаешься, а не к чему-то внешнему. Если я правильно понял.
нужно, чтобы твое сознание побывала в обоих состояниях. тогда можно сравнивать. а для этого у тебя не должно быть предубеждения против буддизма.
так что забей… практикуй ту технику, что тебе ближе.
Там всё сложно) Ты ни к чему не обращаешься при медитации.
Я же говорю: западная парадигма буксует при попытке понять восточную. А христианство это западная парадигма. Разложение на отдельные объекты. Есть человек, есть бог, и т.д. В буддизме нет такого.
да не, это не разница. это практиковать надо, а не обсуждать.
Ну я религиозной медитацией не занимался, только обычным атеистическим самогипнозом и аутотренингом. Может я с ним путаю.
у меня из-за психотемы все по-своему, так что я тоже промолчу.
Это действительно не одно и то же, но цель примерно одинакова - очистить сознание от помрачений. Просто пути разные, даже противоположные (медитация это остановка внутреннего диалога, молитва - его абсолютизация)
Ну скажем, цель молитвы это не очистить сознание. Ее цель это буквально обратиться к Богу как к личности которая тебя слышит.
Да и цель медитации не в этом, а в том чтобы активизировать внутренние силы тебя, обратиться к ним.
Очистить сознание это вообще не цель, это начальное условие которое надо выполнить усилием воли, перед тем как приступать к медитации или молитве.
Да нет же. Нет никаких внутренних сил, все подобные концепции считаются помрачением, авидьей.
Медитация - это именно очищение от авидьи.
Возможно и так, но у меня несколько другой взгляд на все эти вещи. Я слишком неканоничен)
Вот я и говорю, что очень странно что вы молитву понимаете как медитацию. Это очень очень странно.
Либо, я вообще не понимаю что такое медитация.
Ну, я не понимаю молитву как медитацию. Я вижу кое-что общее, но не более. Это не тождественные вещи.
@crypt
Ну положим, я в теории читал как делается буддистская медитация. Я увидел большие аналогии с аутотренингом.
Ну вот смотрите что. Низшая ступень аутотренинга - делается расслабление по очереди всех частей тела, вызывание холода и тепла в разных частях тела. Все это при очень сильной концентрации и отрешении от внешних сигналов. Высшая ступень - вызывание различных цветовых полей перед глазами, картин, движущихся изображений.
Это похоже на медитацию?
Я не эксперт в буддизме, но на мой взгляд - нет, это нечто противоположное. Цель медитации - погасить все иллюзии, которые создаёт ум. А тут наоборот идёт раскормление иллюзий ума. Трудно себе представить что-то более противоположное медитации.
ни разу не слышал, чтобы глюки были высшей ступенью. вот здесь ты ошибаешься.
да, это похоже на технику медитации, когда ты должен сосредотачиваться поочередно на каждом из 5 чувств и ощущений, а не только на тепле в теле.
так или иначе это работа со вниманием и дыханием. а в конечном итоге и сознанием.
Вообще говоря, у медитации нет каких-то жёстких правил.
Медитация это по сути концентрация внимания на чём-то, кроме своего эго. Когда ты целиком погружен в работу, например - это тоже разновидность медитации. Но это не очень годная медитация, потому что твой ум наполнен чем-то. Самая настоящая медитация - это когда в твоём сознании есть только внимание на чём-то.
Медитация, на самом деле, знакома каждому, кто бездумно смотрел в костёр)
А самый высший пилотаж - когда ты концентрируешь внимание на своём внимании.
не все кульбиты одинаково полезны для мозга. именно поэтому важен канон (то о чем мы с JH говорим выше).
Это точно. У меня от банальных 5-минутных медитаций крышу срывает, так что я просто боюсь идти дальше.
может быть, у тебя, как у кащенко, есть интерес попробовать всякое разное со своим сознанием. для меня это бессмысленная и вредная деятельность. пустое любопытство.
практика же в религиозном русле должна обеспечить и моральный компас, и безопасность таких экспериментов. то есть эксперименты ради экспериментов - это плохо. духовные практики в рамках веры - разумно. религия определяет цель.
Аналогично. Я к этому возвращаться не буду точно.
А с чем мне ещё работать, если моё сознание это всё что у меня есть, лол.
с сознанием можно работать на разных этажах. прежде чем строить дом, нужен крепкий фундамент. это стабилизация психики, отказ от ПАВ, работа с психологом. стабилизация нейробиохимии, если нужно.
и только потом на этом основании строят здание. в рамках какого-то направления. духовные практики полезны для стабильной психики. неполезны для нестабильной.
Отказ от ПАВ - это безусловно; такие вещества, включая алкоголь - это авидья.
Да и для гипноза противопоказан даже чай, не то что бухло
буддистом теперь будешь?)
Это хорошо, ну хоть кто-то тогда сможет объяснять про буддизм.
пусть сначала в дацан начнет регулярно ходить) ты ж знаешь, как у нас тут “сегодня - одно, завтра - другое”)
Это у вас там дацаны, а у нас нет нифига, на передачу даже фиг встанешь. Впрочем, я и не собираюсь.
а он же не у нас. на передачу?
Для меня отсюда - у вас там все рядом. Ну в Алтай можно съездить.
Ну там же надо получить “передачу знаний от Ламы”, это типа крещения. Тогда ты официальный буддист.
государство-то у него другое.
И что? Какая разница, мне в Москву например намного проще и дешевле смотаться чем тебе, хотя у меня государство другое а у тебя то же самое. Имеет значение расстояние.
хмм… погоди! мы же говорим про дацан, который возле дома. при чем тут смотаться? у него поди, как и у нас, есть дацан. захотел - пришел. у вас нет, т.к. у вас в белоруссии немодно. я так понимаю.
Ну если есть то хорошо, но он говорит что в Бурятии был в нем а не у себя.
А у нас да, мягко говоря вообще не модно.
Я только раз был в дацане, в Бурятии. Мне понравилось.
Особенно порадовал практичный подход к “молитвам” - прошёл крутанул барабаны и ты типа “помолился”)))
Я думаю что это больше мантры, чем молитвы.
я не представляю, как бы я втянулся сейчас в буддизм с кучей их богов.
У буддизма нет “кучи богов”. Ты с индуизмом попутал наверное
Но медитацию они (буддисты) как раз позаимствовали у более древнего индуизма
А какие там боги то? Какое до них дело вообще?
а там какой-то свой пантеон, я сам сильно не интересовался. ну как какое дело. это как с раем и ангелами. не будешь же ты верить только во что-то одно.
Насколько я понимаю, там не боги в грекоримско-языческом смысле. А просто есть разные уровни реальности, и помимо людей есть иные разумные существа которые живут там. Как ангелы в христианстве, да, только больше миров и больше их видов. И теоретически можно переродиться таким существом.
Только буддисту это нафиг не нужно, ему нужно либо достигнуть нирваны, либо если не удалось переродиться человеком и пытаться опять.
И вообще насколько я помню, Далай-Лама сказал что вся эта мифология это фигня. Может и нет ничего, или все не так.
как я сказал, для меня это глубоко личный вопрос. практический вопрос. не теоретический. это не текст из книжек.
и я не буду об этом писать в паблик. особенно, пока здесь где-то наверняка бегает малолетний шалапай зеро-юзер, которого я игнорю. он любит в такие темы прибегать.
надо тему в клуб занести, чтоб он локти покусал)
давай-давай, паук, прячь свой очередной обсёр :) в этот раз на тему православия и буддизма
Не надо никуда переносить, пусть в открытом доступе будет. Чтобы люди заходили и проникались, регались.
хорошо, согласен) просто так написал, чтобы зеро-юзера подорвать)
Ещё интересно, насколько хорошо нас индексируют поисковики. Лор очень хорошо индексируют, а нас?
в душе не… ты же видел мои посты. я не макском, чтобы об этом печься) пусть думает кто-то другой)
А, так это у тебя ещё утренняя обида ещё не прошла.
https://linuxtalks.co/talks/feedback/110343/page2?lastmod=1691814705854#comment-111880
Постепенно привыкай к тому, что на открытой части форума ты будешь чувствовать себя неуютно.
Отож
Ну а вообще, через призму христианства, такие практики это очень очень плохо, потому что там надо этих существ во время медитации представлять сидящими на носу и так далее. Это беснование. Крайне страшно. Я лично уверен что они, как и языческие боги, конечно реально существуют и придут к тому кто их зовет. Только это не боги, а просто бесы.
И да, предвидя возражения - беснование это не обязательно значит что ты валяешься с пеной у рта и орешь при поднесении иконы. Оно совершенно по разному проявляется, в том числе и как буддистские “чудеса” посмертной медитации и прочего.
Да нет там богов. Есть будды, это что-то вроде авторитетов. Но прикол в том, что никакой авторитет не может быть авторитетнее твоего опыта. Есть даже такая полухохма от одного из авторитетов: встретишь Будду - убей Будду 😁
Да, буддизм форкают все кому не лень.
Убей будду - это вроде как дзенские, у них своя атмосфера.
В буддизме все школы равноценны 🤷🏻♂️ такое понятие как ересь там отсутствует в принципе
Я не говорю что ересь, просто надо различать разные течения тоже. Это почти как разные религии.
Да, различие есть, и очень серьёзные. Но это логично, потому что суть пути Будды в том, чтобы прийти к нирване, а так как все люди разные - пути тоже будут разными, и нельзя сказать, какой из них правильнее, потому что это равноценно тому, что некоторые люди правильнее других.
Там все логично. Это и плохо.
Ахахах) ну тут уж - suum cuique
Это не смешно. Если есть некое учение, и оно для обычного омраченного сознания обычного человека выглядит на 100% логичным - это о чем говорит? Что это учение - и есть на 100% порождение этого омраченного сознания обычного человека. Типа евклидовой геометрии, тоже все логично. Придумал человек Евклид.
То есть это признак неистинности религии, ее происхождения от человеческого разума, причем обычного а не просветленного даже.
Потому что настоящее учение, должно просто ломать привычные, естественные представления. Как проповеди Христа, от которых евреи, уже 2000 лет как, отскакивают как черт от ладана и начинают поносить Христа. Они шли в полный разрез с их пониманием Писания.
Да и закон Моисея, когда был дан - шел в полный разрез с моралью и представлениями всех других народов того времени. Что пришлось евреев 40 лет по пустыне водить чтобы сменилось поколение, и не было такой тяги к старому, естественному египетскому. И то они этот Завет не знаю сколько раз грубо нарушили.
То есть это все иное, не естественное, а значит - сверхестественное. Оно не от человека, а оттуда.
А буддизм вроде тоже не должен быть от обычного человека, Будда Гаутама же нирваны сначала достиг. А читаешь и как геометрия Евклида. Все по полочкам. Это крайне подозрительно.
Это для современного человека, который знаком с квантовой механикой и прочей банальщиной. А для человека 500-го года до нашей эры это было полным отвалом башки.
Ну и да, будда завещал всё проверять на опыте.
Не думаю. Эти представления во времена Будды были плюс-минус обыденными для той религии, на базе которой это все возникло. Он же не с нуля все придумал.
Не обыденными. Обыденным было понятие атмана, а у будды - анатман, его отрицание. Ну и много чего ещё.
Ну и да, христианство тоже не на пустом месте возникло и оно даже более соответствует религиям того времени, чем буддизм - индуизму.
В том то и дело, что не на пустом месте. И у религиозной верхушки старой религии от проповедей Христа так снесло крышу, что они его убили, ясно видя что он мертвых возвращает к жизни. Какое помрачение сознания должно от разрыва шаблона наступить для этого, представь.
То есть он говорил нечто совершенно… неожиданное.
Ой все, отрицать что-то известное это так сложно, никогда не догадаешься же так сделать! Вот атеисты, наверное, вообще трижды просветленные. Это ж надо, до них было учение о Боге, а они додумались, что нету Бога! Вот это разрыв шаблона.
слава богу, я не об этом)
А чем буддистские чудеса хуже христианских?
Тем, что совершаются нечистой силой. Чудеса это вообще не показатель ничего.
Согласно буддизму, “нечистая сила” это иллюзии ума.
А демон Мара это кто тогда?
Иллюзия ума.
У меня даже какие-то фотки сохранились (сорян, я вообще не фотограф)
Жаль внутри снимать запрещено, там ваще отпадно, особенно статуя Будды
нормальные фото. интересно. и погода хорошая, думаю, мне бы понравилось.
Не, это ранняя весна, хреновая погода была. Летом там наверняка красивее.
Но природа там, конечно, просто офигенная.
много солнца, открытое все. и нежарко. хорошо.
Да, вот насчёт солнца ты прав, там его ОЧЕНЬ много) Почти всегда чистое небо
Буддизм и даосизм мне ближе всех воззрений, но я не могу примкнуть ни к одному известному воззрению, в этом моя трагедия. Что-то неизменно мешает.
Так блина, это ровно самогипноз и есть. Я этим целенаправленно занимался, просто вне религий.
Это НЕ самогипноз! Это не транс, не сон, не погружение в иллюзии, это совсем обратное!
Я понял что ты имеешь в виду, только я пока сомневаюсь, что медитация - это только вот это и есть.
Медитация определяется не через определение, а через результат. Если ты делаешь по всем канонам, но приходишь к ложному результату - это не медитация. Если ты делаешь вопреки всем канонам, но приходишь к нужному результату - это медитация.
В этом особенность буддизма. “Практика - критерий истины” - это изречение Будды Шакьямуни, на самом деле.
Не, здесь хуйня написана. Во-первых, концентрироваться можно на чём угодно, в том числе на чувстве самости, на эге, и что ты там ещё в своём микрокосмосе нашёл. А во-вторых, ты же вроде срал на современные достижения, к чему тут психоаналитические термины пошли? :)
Слово “душа” будет более уместно, учитывая контекст треда…
Эго это просто термин, если бы я тут писал про атман и скандкхи - кто-то понял бы меня?
Ок, принимаю как суржик для невежд
методы сосредоточения. использования ритма похожи. для меня это все идет под шапкой воздействия на сознания. я просто очень широко понимаю эту тему.
Широко - конечно можно понимать.
При молитве то тоже есть тот же ряд проблем, которые надо решить чтобы молиться. Надо убрать посторонние мысли, и надо убрать эмоции, потому что молиться надо бесстрастно. Это не соответствует обычному состоянию сознания, поэтому его надо изменить околомедитативными приемами. Для этого и ритм и чтение монотонным распевом, как в церкви.
именно этим и характеризуется медитация
ладно, это все банально. давай вернемся к теме.
С этой стороны конечно похоже, но я ведь говорю о том, что это база, подготовка для того чтобы потом непосредственно молиться или медитировать. И вот в случае молитвы, ты потом обращаешься к Богу словами. А в случае медитации что? Я не могу понять.
В аутотренинге вся эта ботва и есть самоцель, нужно просто достигнуть этого состояния.
зависит от буддизма, даосизма и т.д. в русле канона, которому ты следуешь, есть конкретная цель. это вопрос твоей веры уже. если ты веришь в это, то и следуешь этому пути.
Подробная инструкция для программиста, как соблюдать заповедь «не греши»:
Шаг 1. Открыть список семи грехов. Шаг 2. Выбрать чужое действие или свое действие. Шаг 3. Проверить по списку.
Ага! Ага! Ага!
Открыть список, да? Вот я и говорю - что заповеди даны чтобы по их списку выявлять грех. А ты вроде не был с этим согласен, и сказал что и так все видишь.
А теперь надо открыть список, оказывается.
Я утверждаю, что есть общечеловеческие понятия. Во всех религиях. Ты можешь открывать христианский список семи грехов. А можешь открыть мусульманский. Разницы нет. Можешь вообще не открывать, потому что обычном человеку это самоочевидно.
Инструкция была для тупых программистов. А у обычного человека проблем с пониманием нет.
И вот, православие говорит что заповеди нужны как такой индикатор греха. Поскольку основная проблема в том, что человек не видит грехи - даны заповеди, по ним проверяешь и выявляешь грехи. А дальше известно как их снимать, если ты их осознал.
И вот тут, я могу сказать что если пробовать то увидишь что это именно так и работает.
Я вижу грех даже и без заповедей. Да и в любой другой религии это понятно чисто по смыслу… человек на своей шкуре знает, что такое плохо. Вообще с моей точки зрения тьма первична.
Может лично ты и видишь, но ты очень заблуждаешься в том что все люди так же это видят. Как правило, тут даже заповеди не помогают, человек все равно отрицает грех.
с чего вдруг-то? ты не опознаешь убийство? воровство? прелюбодеяние? ложь?
Заповеди - это Ветхий завет. Семь смертных грехов - уже Новый. Послание от Иоанна:
видишь? прямое руководство к действию.
Так и молимся. За брата. А если сам? А если - к смерти? А если каждый день?
Естественно, в Новом завете на все это есть ответ что делать, но тут придется идти в храм.
Прикинь! Не опознаешь. Ты очень видимо легко понимаешь суть заповедей. И да, это личный опыт. Не опознаешь.
ну у нас с тобой, значит, разный личный опыт. у меня нет проблемы с моральной оценкой моих поступков. другое дело, что в отличие от православного христианина, я и не стремлюсь быть хорошим.
что не опознаю? убийство?
я твой личный опыт сейчас не понял. почему ты не можешь опознать “убийство, воровство, прелюбодеяние и ложь”? это какая-то моя суппер-способность, потому что я на теневой стороне что ли? на светлой вы в себе темноты не видите?
Скорее всего все прозаичнее. Ты видимо не совсем понимаешь что такое убийство, воровство, прелюбодеяние и ложь с точки зрения Нового Завета. Что под это подпадает.
Убийство - это не только в пьяной драке зарезать собутыльника. Ну и так далее. Это не только то что по УК квалифицируется как убийство в нашей стране.
А воровство то и вообще - делается по принципу “не пойман не вор”. Все виноваты но никто не пойман. Я уже не говорю про прелюбодеяние, с этим вообще жопа.
А вообще-то, конечно, ты прав. Естественно, на светлой стороне никто ничего не видит, свет все засвечивает.
мне сложно поверить, что у меня есть какие-то преимущества перед нормальными людьми) наверное, мы друг друга просто не поняли. хотя я не знаю, как у вас)
Из опыта здешнего общения, я вижу что таки есть они. Скорее да чем нет.
Проблема то в том, что по дефолту у человека мораль первобытного человека - как я не раз писал про жену и корову. Поэтому у него понятие “плохо” очень относительно. Плохо - это то, что сделали другие. Хорошо - то что сделал я. Что именно сделал не важно.
ну вроде ты не настолько рефлексию отключил. можешь увидеть двойной стандарт. “поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой”.
А откуда ты узнаешь, что так надо?
Подробная инструкция для программиста, как соблюдать заповедь “не греши”:
Шаг 1. Открыть список семи грехов. Шаг 2. Выбрать чужое действие или свое действие. Шаг 3. Проверить по списку.
И вот теперь смотри, чисто с практической стороны пойми мою позицию.
В каждой религии есть предписания как выбираться. И вот я беру и примеряю на себя предписания иудаизма, разных конфессий христианства, ислама, даже буддизма. И вижу что для меня подходит именно то, что предписывает православие. Именно это помогает, остальное не помогает ( ну кроме католицизма, там все то же самое для меня в этом плане за исключением некоторых моментов которые сильно портят, некрещенных младенцев в аду например, просто я родился в православной семье).
Конечно ты не можешь так говорить. Тут речь про другое - от каких то грехов ты уклонишься силой воли, от каких-то нет. Всегда будут грехи, с этим надо смириться для начала.
Блина ну как с тобой сегодня тяжело! Где я кого поправлял, тебе опять из треда накидать цитат что я не бегу в костел их учить???
Алло гараж, малые дети грехов не имеют, только лишь одно повреждение не по своей вине и воле, за что их не спасать то? Им ничего не надо по определению.
Ну и да, любой католик тебе объяснит, что некрещенные младенцы попадают в АД. Ибо… не знаю даже что. Давай я похвалю такое хорошее учение, надо же быть толерантным.
гордыня. видишь, ты опять думаешь о других, а не о своей душе. святые отцы уединялись, молились и занимались собой. они не ходили в крестовые походы.
мне в общем без особой разницы, как католики решают этот вопрос.
если они хотят побыстрее крестить ребенка, чтобы защитить его от греха. ну ок. в этом тоже есть логика.
со своим уставом в чужой монастырь не лезь. меня волнуют проблемы моего отношения к богу. это гораздо сложнее, чем вычитывать обоснования в их каноне.
Да, потому что они были православными. А потом католики решили отколоться и придумали отделение в аду для младенцев, походы и прочие ереси.
О чем я тебе битый час толкую.
Почитай для начала, проповеди Иоанна Златоуста “Против евреев”. Потом можно обсудить толерантность святых отцов к, например, такой близкой религии как иудаизм. Братьям нашим, верующим в того же Бога что и мы.
то есть будем воинствующими христианами и вести диванный крестовый поход? юбки прихожанкам поправлять будем?
можем, в принципе еще и ветхий завет достать… око за око, все дела…
Мы - не будем, а вот некоторые Отцы Церкви, причем самые почитаемые, вполне могли. Но ты почему-то уверен что они лишь тихо молились себе в углу да и все.
А тут то какие проблемы? Это основа справедливого суда. Заповедь Торы, которая ограничивает меру наказания. За око тебя максимум по суду можно лишить ока. Не ног, рук, не четвертовать. Не более чем тот ущерб, который ты нанес.
Ты же сам в главтреде возмущался, что 10 лет за поджог стола дают. Ну вот, они Ветхий Завет не открывали.
видишь ли, это старая версия)) она была хороша для мира несколько тысяч лет назад. мир меняется, человек меняется) ты как православный должен бы знать, почему написан новый завет)
Тут же проблема совершенно в другом. В том, что все хейтеры не понимают толкования и смысла этой заповеди. Это ограничение меры наказания уровнем нанесенного ущерба, а не требование чтобы обязательно глаз выбивали. Конечно, в античности можно было и выбивать, но это не значит что срок за выбитый глаз в современном УК обязательно нарушает эту заповедь. Просто наказание должно быть адекватным преступлению, не больше и не меньше. Ну ты же сам в соседнем треде ровно это утверждал.
В новом завете предлагает подставить вторую щеку. Вот, в чем принципиальная разница.
А в УК нет. Предадим анафеме УК? Так это хуже крестового похода )))